单反是最常见的现代工具之一，和电脑与手机一样普及。事实上，有些单反本身便是电脑兼手机。至少在都会地区中，几乎所有人都照相，若说有人从未入镜，大概不太可能。当我们在城市e走动、购物或是开车时，也都有自动单反对著我们摄影，而这些单反甚至不是由人类直接操控。

Gabi Ben avraham

人们有很多理由照相，更重要的是，佛山珠宝摄影，相片的用途难以计数，有些动机纯良，有些则否。拍摄者用相片为节日留念、记录儿女成长、别具心裁地表现自己、记下自己对世界的观点，或是用来改变他人对世界的见解。相片也同时可作为个人记忆的寓所、历史文件、政治宣传品、监视工具、色情作品，或是艺术品。我们认为相片的内容都是事实，但拍摄也可以是虚构的创作、隐喻或诗歌。拍摄属于此时此地，但也是最强大的时空胶囊。拍摄可以是完全的实用主义，佛山陶瓷摄影，也可以表现梦境。

Peter Levi

拍摄媒材的目的和理想莫衷一是，所以若只接洽单一、一致的拍摄叙事就显得毫无意义。拍摄有多种叙事，而这也正是本书所要呈现的。拍摄术早在发明之初，便已著手开创许多不同v史。
拍摄的发明者和早期先驱不确定拍摄真相是艺术或科学，因此说它「半艺术、半科学」或许很贴切。时至今天，拍摄定位的不确定性依旧在评论家和拍摄学术圈中激辩不休，而争论通常都围绕在拍摄真相是完全成熟的艺术形式抑或大众媒体上。某些评论阵营称拍摄为「新绘画」，但那并不意味著「拍摄是不是艺术」此一古老问题已有定论。这个问题从来不曾获得解答。

Guido Steenkamp

当然，拿起这本书的读者，自然会期待我将核心放在拍摄艺术上。他们不会失望。我确实坚信拍摄不仅可以是一种艺术形式，同时也是我们这个年代最重要的艺术形式之一。但我要提出的问题是：真相拍摄是哪一种（或说哪一些）艺术形式？答案并不会一直是绘画的某种替代品，也不会是某种裱框起来悬煸谝绽戎胁⒁砸发美学思考为主要目的之事物。此外，我还会以各种方式接洽拍摄是怎样被视为一种社会艺术，而这样的观点并不见得会解除拍摄美学，因为美学就如同世上其他事物，也具社会功能。

Juhan kuus

拍摄是一种再现事物的工具，因为太常见，以至于我们每每无法理解这个工具有多么复杂、棘手。事实上，我们旁观相片时多半漫不尽心，称不上是「阅读」。我们认为拍摄包含了这个世界，而我们诠释拍摄的方式也极其靠近我们对世界的诠释，虽不尽然相同。拍摄创造了我们与世界的对话，淘宝摄影，但这个对话却从不中立，特别是由卫星或监视器所摄影的影像。而即使单反本身、甚至拍摄者本身是中立的，观者也从不中立。

Tatsuo Suzuki

1976年，纽约现代艺术馆（MoMA）极富名望的拍摄部主任约翰．札戈斯基（John Szarkowski）策画了一场展览，将拍摄画分为「镜」及「窗」。在「窗」的拍摄中，被摄体超越一切，例如科学纪录，而拍摄者的观点则榇我。「镜」则恰好相反，拍摄的存在是为了反映拍摄家的观点，例如带有自我意识的「艺术」拍摄。这样的分界很有效，却也有其范围，因为大多数拍摄本身就同时是「镜」与「窗」，而且是失真的镜像与模糊的窗景。然而，不论拍摄有多N失真且模糊，我们还是应该透过此一媒材的历史来检视拍摄的意义：不仅是影像在u造当下的意义，还有它们今时今天对我们的意义。这两者常是大相径庭的。

UrbanExposureCPL

任何人都可以照相。虽然不是所有人都能创造出非凡的拍摄艺术作品，佛山摄影公司，但人人都可能摄出好相片。这样说，并不是在贬抑精巧拍摄家的创作，而是为了说明拍摄为何被称为「大众艺术」。对我而言，拍摄史的焦点就是在探究是什么统合了所有拍摄家与所有拍摄作品，而接洽这一点，就是在接洽拍摄的本质，也便是拍摄与生俱来的能力。
作家暨艺术家约翰．史塔特托斯（John Stathatos）曾撰文接洽拍摄与艺术间的微妙关系，他在文中提出一个问题：拍摄的影像，时至今天已被纳入「今世艺术的天罗地网。它是否能在纯功能性的角色之外，还保有独立的位置？真相拍摄是否能如过去一样，保留自己独特的性格？?坠而他的答案是：是的，拍摄确实可以，而这必须归功于这个媒材「和现实的独特关系――拍摄与视觉或任何层次的『究竟』都没有太大关系，反而与拍摄作为一种记忆线索所引发的感情宣有斩接续的关连。」

Nightwindsent

「记忆线索」，这真是高明的表达，它将拍摄紧紧定位在人类履历的范畴中。记忆，无疑地，可以如影子般即逝且虚幻，但依旧有某些记忆是不同的，佛山儿童摄影，这些记忆历久弥新且牢不可破。记忆有温暖的，有不温暖的；有压抑，有虚假的；有共享的，族群的，也有文化的。拍摄为所有的记忆效力。人们透过拍摄支撑自己对世界的观点，但快门一旦打开，摄出的影像却仅能呈现消逝的事物。影像在瞬间成为记忆的主体。当然拍摄并不等同於记忆，而只是记忆的线索。影像线索提醒了我们，某些事物确实曾经存在，然而，这只是现实的再现，并非现实本身。